Cinco mitos sobre el encapsulamiento de mainframe

El sistema operativo mainframe proporciona un mecanismo que TI puede utilizar para limitar la cantidad de recursos que utilizan las cargas de trabajo y limitar la exposición a costes excesivos del Cargo Mensual de Licencia (MLC) de IBM. La capacidad definida, o capping, puede ser establecida en niveles específicos por IT, pero la consecuencia están que cuando el trabajo alcanza el límite, el sistema operativo no permitirá usar MSUs adicionales, por lo que las cargas de trabajo se retrasará. El potencial de generar impactos en el nivel de servicio en trabajos empresariales críticos ha hecho que muchos usuarios de mainframe sean reacios a utilizar el capping. Como resultado, son algunos conceptos erróneos sobre los riesgos y beneficios de usar capping. Este blog explora cinco de ellos.

1. Si pongo un límite, pongo en riesgo los servicios empresariales. Una estrategia eficaz de tope no tiene por qué poner en riesgo los servicios empresariales. Los límites que son configurados correctamente tienen en cuenta los diferentes niveles de importancia de las cargas de trabajo y aseguran que el trabajo de alta importancia reciba los recursos que necesita, y pueden restringir trabajos de baja importancia cuando son aceptables retrasos. Los volúmenes de carga de trabajo varían mucho con el tiempo, por lo que conseguir "el límite adecuado" que están seguro para todos los periodos de tiempo simplemente no están alcanzable usando herramientas nativas. Con el trabajo volátil y variable impulsado digitalmente que afecta a los sistemas mainframe, una solución eficaz de tope debe ajustar dinámicamente y automáticamente los límites de capacidad entre los LPAR para garantizar que no están riesgo para los servicios empresariales. La solución debe evaluar la prioridad de carga de trabajo, la capacidad disponible y el coste relativo de los productos MLC que funcionan en los distintos LPAR. Esto debe realizarse bajo el control de un conjunto de políticas te. Uno que defina prioridades de carga de trabajo, enfoque en el consumo de MSU y el coste de los productos MLC en los LPARs. Con este enfoque, te puede mitigar el riesgo para trabajos críticos y Lograr reducir el consumo de MSU y reducir los costes de MLC. Para una discusión más detallada sobre cómo limitar sin riesgo, consulta este seminario web.
2. El tope puede evitar cargos excesivos, pero no puede Reduce mis costes MLC continuos. Esto están cierto en los enfoques manuales estándar de tope. La volatilidad y variabilidad de las cargas de trabajo en el sistema dictan que los topes se establezcan para evitar cargos excesivos, pero no limitan ningún trabajo prioritario que se ejecute en los sistemas. Como resultado, los límites suelen son altos para evitar cargos excesivos y evitar impactos en la carga de trabajo. Sin embargo, esto elimina las oportunidades de Reduce costes. Los mecanismos estándar de tope no pueden abordar la variabilidad/volatilidad, diferenciar las prioridades de carga de trabajo ni reconocer la capacidad excedente que pueda existir en todo el entorno. Sin embargo, un enfoque automático y dinámico de ajuste de tope protege contra el uso excesivo y asegura que el trabajo prioritario no están limitado por recursos, al tiempo que reduce el consumo total de MSU y los costes de MLC. Este enfoque ajusta dinámicamente los límites para alinear los requisitos de carga de trabajo prioritaria y la capacidad no utilizada disponible en otros LPARs. Mueve el espacio de tope entre ellos según la variabilidad de las cargas de trabajo. Al desplazar el exceso de capacidad entre LPARs, este enfoque de tope también debe tener en cuenta el coste relativo de los productos MLC que son ejecutando en cada LPAR para evitar aumentar inadvertidamente los costes globales de MLC.
3. El tope no funciona con cargas de trabajo variables y volátiles. Como se comenta en el Mito #2, un mecanismo dinámico de tope están la clave para reducir realmente los costes de MLC. El enfoque automático, dinámico, consciente de la carga de trabajo y del MLC están ideal para manejar cargas de trabajo variables y volátiles, que son impulsadas por el compromiso digital. Un enfoque de tope que examina la actividad y prioridades de la carga de trabajo en tiempo real puede Haz ajustes de tope que adapten a los cambios de carga de trabajo y equilibren los niveles de servicio, la capacidad y los costes requeridos. Este enfoque garantiza la calidad del servicio y la optimización de costes, incluso cuando son las cargas de trabajo muy variables.
4. Un límite efectivo requiere mucho conocimiento, tiempo y esfuerzo continuo. El límite están una actividad compleja que implica la interacción entre la actividad de carga de trabajo, las prioridades de carga, la capacidad disponible, las configuraciones LPAR, las licencias MLC y los costes de MLC, por nombrar algunos factores. Puede resultar abrumador intentar desarrollar una estrategia manual de límite y mantenerla actualizada con cargas de trabajo que cambian constantemente. Utilizar una solución automatizada adecuada de límite aliviará la mayor parte de los requisitos de conocimiento, tiempo y esfuerzo continuo. Un motor de tope automatizado y dinámico puede adaptarse a los cambios en las cargas de trabajo y la capacidad para ti. Realiza ajustes continuos para asegurar que se son cumplan los niveles de servicio y puede Reduce el consumo total de MSU, reduciendo así los costes de MLC. También puede proporcionar información observacional que tú puedes utilizar para Haz decisiones sobre la priorización y los niveles objetivo de MSU. Además, si simula las acciones de tope (sin realizarlas realmente), te dispones de una visión combinada de los distintos factores complejos y de las acciones de tope que las soluciones pueden tomar por ti. Esto reduce aún más el tiempo y el esfuerzo necesarios para implementar una estrategia de tope para mitigar riesgos y reducir costes.
5. La automatización están aterradora y no puedo confiar en que gestione mis cargas de trabajo críticas . Ofrecer disponibilidad y rendimiento para trabajos críticos sigue siendo una alta prioridad para las empresas de mainframes, como se informó en la reciente Investigación Anual de Mainframe 2016 de BMC, que puede consultar aquí. Por otro lado, la informática de mainframe ha estado a la vanguardia del uso de la automatización para Haz los mainframes más accesibles, con mejor rendimiento y más rentables que otras plataformas. El TI en mainframe utiliza la automatización para gestionar respuestas a problemas, gestiona bases de datos críticas y gestiona la ejecución de miles de trabajos. Así que usar la automatización para controlar los límites no debería ser diferente. La preocupación por poner en riesgo los servicios empresariales críticos está válida, y ha habido casos en los que establecer un límite incorrecto, o no ajustar la configuración de límites a medida que cambiaba la carga de trabajo, ha provocado fallos en el nivel de servicio. Por tanto, puede ser necesario tener precaución.

Las claves para sentirse cómodo con el límite automatizado son:

1. Haz que el enfoque de tope reconozca la importancia de la carga de trabajo en sus decisiones de tope.
2. Operar bajo una política definida por el usuario que alinee las decisiones automatizadas de tope con las prioridades y preocupaciones de costes de TI.
3. Requiere una solución que tenga un modo de simulación que muestre las acciones de límite que habría tomado (pero no lo hizo), para te que puedas sentirte cómodo con cómo gestiona tus cargas de trabajo y entorno.

Utilizando un enfoque deliberado para implementar una capacidad automatizada de tope, te puedes verifica las acciones se alinearán con tus objetivos y puedes estar seguro de que el tope beneficiará a tus cargas de trabajo y a tus costes.  Puedes encontrar más información sobre un enfoque para esto aquí.

Estas publicaciones son mías y no representan necesariamente la posición, estrategias u opinión de BMC.